Paparda del Atlántico

A primera vista podrías confundirla con una aguja: el cuerpo es largo y delgado y las dos mandíbulas se prolongan en un pico. Las fichas FAO de identificación de especies para el Mediterráneo y el mar Negro describen un cuerpo alargado y moderadamente comprimido; en los adultos las dos mandíbulas forman un pico fino y frágil, con la inferior algo más larga que la superior. La verdadera señal está cerca de la cola: las aletas dorsal y anal están muy atrás, y sus últimos radios se han transformado en pequeñas pínulas separadas. La FAO cuenta 5–6 pínulas detrás de la dorsal y 5–7 detrás de la anal; la aleta caudal es ahorquillada. En cuanto al color, la FAO describe en los adultos un dorso de oliva a verde oscuro o marrón claro, azulado en los jóvenes. Una franja plateada, más o menos del ancho del ojo, recorre los flancos; flancos y vientre son plateados, a menudo con un tono dorado cobrizo, y suele haber una pequeña mancha verde bajo la base de la aleta pectoral. Los jóvenes confunden más. Bigelow y Schroeder escriben en Fishes of the Gulf of Maine (1953) que las mandíbulas solo empiezan a alargarse cuando los jóvenes alcanzan unos 40 milímetros, que primero se adelanta la inferior y que los ejemplares de 100–150 milímetros se parecen más a pequeñas agujetas (Hemiramphidae) que a sus padres.

Los dos peces pertenecen al mismo orden, Beloniformes, pero a familias distintas. WoRMS sitúa la paparda del Atlántico en Scomberesocidae; FishBase incluye la aguja (Belone belone, /es/turler/zargana en este sitio) en Belonidae. La ficha FAO de Belonidae resume la diferencia en una frase: en la familia de la paparda, los radios posteriores de la dorsal y la anal se han transformado en pínulas separadas; en la aguja, no. Bigelow y Schroeder escriben también que este pez se parece a las agujas por su forma esbelta y sus mandíbulas prolongadas, pero que se distingue de ellas por una hilera de 5–6 pequeñas pínulas arriba y abajo. Las fichas FAO recogen más diferencias. La aguja tiene dientes relativamente grandes y espaciados, mientras que los de la paparda son diminutos y forman bandas estrechas. La aguja tiene 16–20 radios en la dorsal y 19–23 en la anal, el dorso azul oscuro y una banda azul oscuro a lo largo del flanco. Los huevos de la aguja se fijan con filamentos adhesivos a plantas u objetos flotantes, mientras que la paparda suelta huevos pelágicos en aguas abiertas. La FAO describe la aguja como un pez de superficie costero y la paparda como una especie oceánica. Los nombres también pueden mezclarse. Los nombres locales que FishBase registra para Turquía son «zurna» y «zurna balığı». La tabla de nombres del estudio de Ulman y sus colegas, publicado en 2013 en Mediterranean Marine Science, que reconstruye las capturas de la pesca marítima turca, da igualmente «zurna» para la paparda del Atlántico y «zargana» para Belone belone. Sin embargo, el nombre turco registrado en WoRMS llama a esta especie «zargana»; si ves «zargana» en una fuente, conviene comprobar el nombre científico.

FishBase describe la especie como oceánica y gregaria, presente entre 0 y 30 metros de profundidad y muy migratoria; le atribuye un área que abarca las dos orillas del Atlántico norte y todo el Mediterráneo, incluidos el Adriático y el Egeo. Según la ficha FAO, en el Mediterráneo vive sobre todo en las cuencas occidental y central, se desplaza por aguas superficiales en cardúmenes de varios miles de individuos, salta a menudo fuera del agua, probablemente para escapar de los depredadores, y puede entrar en bahías y estuarios. Se alimenta de zooplancton y realiza migraciones tróficas desde las zonas de puesta hacia aguas más frías y ricas en plancton. FishBase indica que la depredan atunes, marlines, anjovas y bacalaos. Sobre Turquía, las fuentes son escasas. La ficha de FishBase para Turquía la da como nativa y, basándose en la lista de Fricke, Bilecenoğlu y Sarı de 2007, la clasifica como «vulnerable». La ficha FAO indica que está presente con regularidad en los mercados del mar Tirreno, de Sicilia y de Turquía. En el mar de Mármara la situación es distinta: una evaluación de Bilecenoğlu publicada en 2020 en Zootaxa admite que Artüz y Fricke aportaron en 2019 datos convincentes para retirar la especie de la lista del mar de Mármara.