Balaou atlantique

Au premier coup d’œil, tu pourrais le prendre pour une orphie : le corps est long et fin, et les deux mâchoires s’allongent en bec. Les fiches FAO d’identification des espèces pour la Méditerranée et la mer Noire décrivent un corps allongé, modérément comprimé ; chez l’adulte, les deux mâchoires forment un bec mince et fragile, l’inférieure légèrement plus longue que la supérieure. Le vrai signe distinctif se trouve près de la queue : les nageoires dorsale et anale sont très reculées, et leurs derniers rayons sont transformés en petites pinnules séparées. La FAO compte 5 à 6 pinnules derrière la dorsale et 5 à 7 derrière l’anale ; la nageoire caudale est fourchue. Pour la couleur, la FAO décrit chez l’adulte un dos olive à vert foncé ou brun clair, bleuâtre chez les jeunes. Une bande argentée, à peu près de la largeur de l’œil, court le long des flancs ; les flancs et le ventre sont argentés, souvent avec une teinte dorée cuivrée, et une petite tache verte se trouve généralement sous la base des pectorales. Les jeunes prêtent davantage à confusion. Bigelow et Schroeder écrivent dans Fishes of the Gulf of Maine (1953) que les mâchoires ne commencent à s’allonger que vers 40 millimètres, que la mâchoire inférieure prend d’abord de l’avance et que les jeunes de 100 à 150 millimètres ressemblent davantage à de petits demi-becs qu’à leurs parents.

Les deux poissons appartiennent au même ordre, les Beloniformes, mais à des familles différentes. WoRMS classe le balaou atlantique dans les Scomberesocidae ; FishBase range l’orphie (Belone belone, /fr/turler/zargana sur ce site) parmi les Belonidae. La fiche FAO des Belonidae résume la différence en une phrase : dans la famille du balaou, les rayons postérieurs de la dorsale et de l’anale sont transformés en pinnules séparées, chez l’orphie non. Bigelow et Schroeder écrivent de même que ce poisson ressemble aux orphies par sa forme élancée et ses mâchoires allongées, mais qu’il s’en distingue par une rangée de 5 à 6 petites pinnules en haut et en bas. Les fiches FAO donnent d’autres différences. L’orphie a des dents relativement grandes et espacées, alors que celles du balaou sont minuscules et disposées en bandes étroites. L’orphie compte 16 à 20 rayons à la dorsale et 19 à 23 à l’anale ; son dos est bleu sombre et une bande bleu foncé longe ses flancs. Les œufs de l’orphie se fixent par des filaments adhésifs à des végétaux ou à des objets flottants, tandis que le balaou pond des œufs pélagiques en eau libre. La FAO décrit l’orphie comme un poisson de surface côtier et le balaou comme une espèce océanique. Les noms aussi peuvent se mélanger. Les noms locaux que FishBase enregistre pour la Turquie sont « zurna » et « zurna balığı ». Le tableau des noms de l’étude d’Ulman et ses collègues, parue en 2013 dans Mediterranean Marine Science et consacrée à la reconstitution des captures de la pêche maritime turque, donne lui aussi « zurna » pour le balaou atlantique et « zargana » pour Belone belone. Le nom turc enregistré dans WoRMS désigne pourtant cette espèce comme « zargana » ; si tu lis « zargana » dans une source, mieux vaut donc vérifier le nom scientifique.

FishBase décrit l’espèce comme océanique et grégaire, présente entre 0 et 30 mètres de profondeur et grande migratrice ; elle lui attribue une aire couvrant les deux rives de l’Atlantique Nord et toute la Méditerranée, Adriatique et mer Égée comprises. Selon la fiche FAO, elle vit en Méditerranée surtout dans les bassins occidental et central, se déplace dans les eaux de surface en bancs de plusieurs milliers d’individus, saute souvent hors de l’eau, probablement pour échapper aux prédateurs, et peut pénétrer dans les baies et les estuaires. Elle se nourrit de zooplancton et effectue des migrations alimentaires des zones de ponte vers des eaux plus froides riches en plancton. FishBase indique qu’elle est la proie des thons, des marlins, des tassergals et des morues. Pour la Turquie, les sources sont maigres. La fiche de FishBase pour la Turquie indique que l’espèce y est indigène et, sur la base de la liste de Fricke, Bilecenoğlu et Sarı de 2007, la classe comme « vulnérable ». La fiche FAO indique qu’elle est régulièrement présente sur les marchés de la mer Tyrrhénienne, de Sicile et de Turquie. En mer de Marmara, la situation est différente : une évaluation publiée par Bilecenoğlu en 2020 dans Zootaxa reconnaît qu’Artüz et Fricke ont fourni en 2019 des données convaincantes pour retirer l’espèce de la liste de la mer de Marmara.